حكم تصريح العمل الجديد الصادر عن محكمة الاستئناف للهجرة في السويد يسهّل على المسافرين عبر الحدود.

قد يسهّل حكم تصريح العمل الجديد الصادر عن محكمة الاستئناف للهجرة في السويد الحياة على المسافرين عبر الحدود.
قد يُمنح المواطن من خارج الاتحاد الأوروبي الذي يعيش خارج السويد ولكنه ينتقل إلى البلاد للعمل يوميًا تصريح إقامة مؤقتة ، وفقًا لقرار جديد صادر عن محكمة الهجرة العليا في السويد.

حكمت المحكمة في قضية مواطن أمريكي يعيش في الدنمارك ولكنه يعمل في السويد.

حصل على تصريح عمل مؤقت في عام 2016 ، ولكن عندما تقدم بطلب لتمديده في عام 2018 ، رفضت وكالة الهجرة طلبه ، بحجة أنه لم يكن يعيش بشكل عام في السويد وليس لديه خطط للانتقال إلى هناك في أي وقت قريب ، وبالتالي لا يحق له الحصول على تصريح إقامة.

هناك مفهومان سويديان مهمان لفهم هذا الخلاف.

أحدهما هو dygnsvila (الراحة اليومية) ، وهو مصطلح يستخدم غالبًا للإشارة إلى أن شخصً ما يقيم في المكان الذي ينام فيه. ولأن مقدم الطلب لم يقض ليالي في السويد ، جادلت وكالة الهجرة بأنه لا يمكن اعتباره مقيماً في البلاد.

والثاني هو vistelse “الإقامة” ، والتي تؤدي إلى تعقيد الأمور بمعنى واسع يتراوح من العيش في مكان ما إلى مجرد التواجد في ذلك المكان) ، وهو أحد متطلبات الحصول على تصريح إقامة سويدية.

جادل مقدم الطلب الأمريكي بأنه منذ أن عمل في السويد قضى معظم يومه في البلد وبالتالي استوفى شرط الحياة ، بينما ردت محكمة الهجرة ، التي أيدت الرفض ، بأن “مصطلح البقاء في اللغة السويدية يشير إلى شيء آخر من التنقلات اليومية إلى العمل “.

لكن الرجل رفع القضية بعد ذلك إلى محكمة استئناف الهجرة التي حكمت لصالحه. تحدد قرارات المحكمة أسبقية قانونية وبالتالي ستؤثر على المتقدمين الآخرين للحصول على تصاريح عمل في وضع مماثل في المستقبل.

وكتبت في حكمها أن تنقل الرجل قد استوفى بالفعل متطلبات الإقامة في السويد بالقدر الذي يقتضيه القانون. وأضافت أنه لا يوجد أي شرط قانوني يقضي بأن يقضي الرجل ليالي (ديغنسفيلا) حتى يمكن اعتباره مقيمًا في السويد فيما يتعلق بحالة الرؤية.

وقد استندت في قرارها إلى العمل التحضيري للمشرعين عند إصدار القانون ، ووجدت أن القصد من القانون هو المساعدة في ضمان تلبية طلب السويد على العمالة وكذلك تسهيل التنقل الدولي عبر الحدود. وكتبت المحكمة أن هذا ينطبق حتى إذا كان مقدم الطلب لا ينوي العيش بشكل دائم في السويد.

“إن الفكرة التقليدية القائلة بأن الهجرة تتعلق بالانتقال من مكان إلى آخر ، حيث يعتزم المهاجر الاستقرار بشكل دائم ، ثبت بشكل متزايد أنها غير كافية لوصف أنماط الهجرة في عصرنا” ، كما جاء في حكم المحكمة ، مع إعادة صياغة أحد مشاريع القوانين الأصلية حيث تم توضيح أسباب القانون.

“يصف مصطلح الهجرة الدائرية التحركات البشرية بين البلدان التي قد تكون مؤقتة أو دائمة ويمكن أن تقدم مساهمة إيجابية في نمو جميع المعنيين.”

على هذا النحو ، رفضت المحكمة أسباب رفض مصلحة الهجرة وأرسلت قضية الرجل مرة أخرى إلى الوكالة ، والتي سيتعين عليها الآن مراجعة ما إذا كان يفي بالمتطلبات الأخرى لتصريح العمل أم لا.

يمكن قراءة حكم المحكمة بالكامل (باللغة السويدية) هنا.